Poucas pessoas sabem que a versão oficial da destruição das Torres Gémeas assenta inteiramente em apenas quatro artigos científicos. Todos estes artigos foram co-assinados pelo professor de engenharia da Northwestern University, Zdeněk Bažant, e os quatro foram publicados no ASCE’s Journal of Engineering Mechanics entre 2002 e 2011 (o primeiro dos quais foi submetido por Bažant apenas dois dias após o 9/11). 1 2 3 4
Isto poderá surpreender muitas pessoas, já que se poderia assumir que o próprio governo teria investigado a destruição das Torres Gémeas, oferecendo uma teoria completa que explicasse estes colapsos catastróficos. Mas essa assunção está bastante longe da verdade.
Ansgar Schneider
Acontece que o National Institute of Standards and Technology (NIST) limitou a sua investigação à “sequência de eventos desde o impacto da aeronave até ao início do colapso”. Surpreendentemente, o NIST admitiu que conduziu “pouca análise relativamente ao comportamento estrutural da torre, após as condições para início do colapso terem sido atingidas”, e que “não conseguiu providenciar uma explicação cabal para o colapso completo.” 5 6
Por outras palavras, o governo não explicou como é que os topos das Torres Gémeas puderam esmagar as enormes estruturas em aço erguidas sob estes, “essencialmente em queda livre”. 7 A única análise alguma vez produzida em defesa desta noção foi a de Bažant e dos seus co-autores.
No passado mês de setembro, o mais recente artigo refutando a teoria de Bažant foi apresentado pelo matemático e físico alemão Ansgar Schneider, no Congresso anual da International Association for Bridge and Structural Engineering (IABSE), em Nova Iorque. O seu artigo, “A dinâmica estrutural da catástrofe do World Trade Center (WTC)” (“The Structural Dynamics of the World Trade Center Catastrophe”), pode agora ser encontrado no Compêndio da Conferência, bem como gratuitamente no arXiv, o servidor de impressão digital da Biblioteca da Universidade de Cornell. 8
Complementando investigação anterior, o artigo de Schneider fornece uma nova e única aproximação à refuta da teoria de Bažant. Artigos anteriores demonstraram que Bažant subestimou grosseiramente a capacidade da secção inferior do WTC em resistir à queda da secção superior, apontando que deveria ter sido observada uma desaceleração considerável no movimento da secção superior – o que não aconteceu – se tivesse caído sobre a intacta secção inferior. 9 10 11
Schneider começa por assumir que o modelo matemático de Bažant, para um colapso progressivo, é válido. A seguir, inserindo nesse modelo os dados reais relativamente à queda da secção superior, calcula a resistência fornecida pela secção inferior.
Surpreendentemente talvez, Schneider descobre que, dos 4.6 aos 7.7 segundos do colapso, a resistência vertical calculada da secção inferior é tão elevada que o colapso teria sido detido, admitindo uma resistência constante na altura do edifício.
No entanto, Schneider descobre também que a resistência vertical durante os primeiros 4.6 segundos e após os 7.7 segundos é quase tão baixa quanto um décimo da resistência ao longo da altura do edifício – em concreto, 66 meganewtons comparando com 500 meganewtons. Esta descoberta é consistente com a estimativa de David Chandler que, baseado na aceleração constante da secção superior a 64% da queda livre durante os primeiros 4 segundos do colapso, inferiu que “perto de 90% da resistência da secção inferior do edifício deve ter sido eliminada”. 12
Schneider coloca-se então a questão: Que mecanismo pode ter reduzido a resistência do edifício de forma tão dramática, ao início e no fim do colapso? A resposta óbvia, à luz de todas as evidências ignoradas pelo NIST, mas de domínio público há muitos anos, é que terão sido utilizados explosivos e cargas incendiárias para destruir a estrutura.
TLamentavelmente, não foi permitido a Schneider realizar a sua apresentação no Congresso IABSE de 2019, no formato que ambicionava. Em agosto, foi-lhe negada a entrada nos Estados Unidos porque as suas duas anteriores viagens ao Irão para dar aulas e realizar apresentações em conferências sobre matemática o terão tornado inelegível para o Programa Visa Waiver, que está disponível para a generalidade dos Europeus – e a seguir foi-lhe negado um visa normal, apesar de ter sido convidado pela IABSE.
Impedido de estar presente na conferência, Schneider gravou uma apresentação de 15 minutos, que os organizadores amavelmente passaram na sua sessão. Uma versão revista está disponível em baixo.
Schneider e a AE911Truth agradecem aos muitos doadores que tornaram possível o seu registo no Congresso IABSE de 2019, o que lhe possibilitou a apresentação deste importante artigo, permitindo também a sua publicação no Compêndio da conferência.
Referências
[1] Bažant, Zdeněk and Zhou, Yong: “Why Did the World Trade Center Collapse?—Simple Analysis”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 128, No. 1, Janeiro 1, 2002.
[2] Bažant, Zdeněk and Verdure, Mathieu: “Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 133, No. 3, Março 1, 2007.
[3] Bažant, Zdeněk and Le, Jia-Liang and Greening, Frank and Benson, David: “What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York?”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 134, No. 10, Outubro 1, 2008.
[4] Bažant, Zdeněk and Le, Jia-Liang: “Why the Observed Motion History of the World Trade Center Towers is Smooth”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 137, No. 1, Janeiro 1, 2011.
[5] NIST: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Towers (Dezembro 1, 2005), p.xxxvii. (NIST NCSTAR 1)
[6] NIST: Response to Request for Correction, Setembro 27, 2007.
[7] NIST NCSTAR 1, p.146.
[8] Ansgar Schneider: “The Structural Dynamics of the World Trade Center Catastrophe”: IABSE Congress New York City 2019, The Evolving Metropolis, Vol. 114, pp. 2151 – 2156.
[9] Szuladziński, Gregory and Szamboti, Anthony and Johns, Richard: “Some Misunderstandings Related to WTC Collapse Analysis,” International Journal of Protective Structures, Vol. 4, No. 2, Junho 2013.
[10] Szamboti, Anthony and MacQueen, Graeme: “The Missing Jolt: A Simple Refutation of the NIST-Bažant Collapse Hypothesis,” Journal of 9/11 Studies, Abril 2009.
[11] Szamboti, Anthony and Johns, Richard: “ASCE Journals Refuse to Correct Fraudulent Paper Published on WTC Collapses,” Journal of 9/11 Studies, Setembro 2014.
[12] Chandler, David: “The Destruction of the World Trade Center North Tower and Fundamental Physics,” Journal of 9/11 Studies, Fevereiro 2010.