Poca gente conoce que la narración oficial de la destrucción de las Torres Gemelas se basa en solo cuatro artículos de revistas. Todos esos cuatro artículos fueron co-redactados por el profesor de ingeniería Zdeněk Bažant de la Northwestern University, y todos los cuatro fueron publicados en ASCE’s Journal of Engineering Mechanics entre 2002 y 2011 (Bažant envió el primer artículo a solo dos días después del 11S). ^{1 2 3 4}

Esto puede sorprender a mucha gente, dado que uno podría asumir que el gobierno por sí mismo investigaría la destrucción de las Torres Gemelas y ofrecería una teoría completa explicando estos derrumbes catastróficos de edificios. Pero esa suposición está fuera de lugar.

Ansgar Schneider

Resulta que, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) limitó el alcance de su investigación a “la secuencia de eventos desde el instante del impacto de avión hasta el inicio del colapso”. Asombrosamente, el NIST admitió que llevó a cabo “poco análisis del comportamiento estructural de la torre después de que se alcanzaran las condiciones para el inicio del colapso” y que era “incompetente para dar una explicación completa del colapso total.” ^{5 6}

En otras palabras, el gobierno no explicó cómo las partes superiores de las Torres Gemelas pudieron aplastar las enormes estructuras de acero bajo ellas “esencialmente en caída libre.” ⁷ El único análisis jamás realizado en apoyo de esta idea fue de Bažant y sus varios coautores.

El pasado septiembre, fue presentado por el matemático y físico Ansgar Schneider el más reciente artículo refutando la teoría de Bažant en el congreso anual de la Asociación Internacional para Ingeniería Estructural y de Puentes (IABSE) en Nueva York. El artículo de Schneider, “La Dinámica Estructural de la Catástrofe del World Trade Center”, puede encontrarse ahora en las actas del Congreso y también está disponible de forma gratuita en arXiv, the e-print server of the Cornell University Library. ⁸

Complementando la investigación anterior, el artículo de Schneider ofrece una nueva y única aproximación a la teoría de Bažant. Artículos anteriores mostraron que Bažant infravaloró enormemente la capacidad de la sección inferior del WTC 1 para resistir la caída de la sección superior y señalaba que habría habido una gran y observable desaceleración del movimiento de caída de la sección superior — de la que no hubo — si hubo, impacto con la sección inferior intacta. ^{9 10 11}

La aproximación de Schneider es asumir que el modelo matemático de Bažant de un colapso progresivo es válido. Entonces, insertándolo en el modelo de los datos reales relativos a la caída de la sección superior, él calcula la resistencia hacia arriba que ofrece la sección inferior.

Quizás sorprendéntemente, Schneider encuentra que, desde los 4,6 segundos hasta los 7,7 segundos del colapso, la Resistencia hacia arriba calculada de la sección inferior es tan grande que el colapso habría sido detenido si la resistencia hacia arriba fuera uniforme a lo largo de la longitud vertical del edificio.

Aún con todo Schneider también encuentra que la Resistencia hacia arriba durante los 4,6 segundos y después de los 7,7 segundos es casi tan baja como una décima parte de la resistencia media hacia arriba sobre la longitud vertical del edificio — concretamente, 66 meganewtons en vez de 500 meganewtons. Este hallazgo es coherente con la estimación de David Chandler que se basa en la aceleración constante de la sección superior de un 64% de la de caída libre para los 4 primeros segundos del colapso, “cerca del 90% de la resistencia de la sección inferior del edificio debe haberse eliminado.” ¹²

Schneider por tanto llega a la pregunta: ¿Qué mecanismo redujo la resistencia de la estructura del edificio tan dramáticamente al comienzo y al final del colapso? La respuesta obvia, a la luz de todas las evidencias ignoradas por el NIST pero conocidas por los ciudadanos durante muchos años, y es que se usaron explosivos e incendiarios para destruir la estructura.

Lamentablemente, no le fue permitido a Schneider dar su presentación en el Congreso IABSE de 2019 como él hubiera esperado. En agosto, se le denegó la entrada a Estados Unidos porque en sus dos viajes anteriores a Irán para dar cursos y charlas en conferencias matemáticas le inhabilitaron para el programa Visa Waiver accesible a la mayoría de los europeos — y después se le denegó una visa normal, a pesar de tener una invitación del IABSE.

Deshabilitado para asistir a la conferencia en persona, Schneider grabó una presentación de 15 minutos que los organizadores amablemente reprodujeron en su sesión. Una versión revisada de aquella presentación está disponible más abajo.

Schneider y AE911Truth están muy agradecidos a las muchas personas que aportaron dinero para que él se pudiera inscribir para el Congreso IABSE de 2019, lo que le permitió presentar este importante artículo y haberlo publicado en las actas del congreso.

---

Referencias

[1] Bažant, Zdeněk and Zhou, Yong: “Why Did the World Trade Center Collapse?—Simple Analysis”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 128, No. 1, January 1, 2002.

[2] Bažant, Zdeněk and Verdure, Mathieu: “Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 133, No. 3, March 1, 2007.

[3] Bažant, Zdeněk and Le, Jia-Liang and Greening, Frank and Benson, David: “What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York?”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 134, No. 10, October 1, 2008.

[4] Bažant, Zdeněk and Le, Jia-Liang: “Why the Observed Motion History of the World Trade Center Towers is Smooth”: Journal of Engineering Mechanics, Vol. 137, No. 1, January 1, 2011.

[5] NIST: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Towers (December 1, 2005), p.xxxvii. (NIST NCSTAR 1)

[6] NIST: Response to Request for Correction, September 27, 2007.

[7] NIST NCSTAR 1, p.146.

[8] Ansgar Schneider: “The Structural Dynamics of the World Trade Center Catastrophe”: IABSE Congress New York City 2019, The Evolving Metropolis, Vol. 114, pp. 2151 – 2156.

[9] Szuladziński, Gregory and Szamboti, Anthony and Johns, Richard: “Some Misunderstandings Related to WTC Collapse Analysis,” International Journal of Protective Structures, Vol. 4, No. 2, June 2013.

[10] Szamboti, Anthony and MacQueen, Graeme: “The Missing Jolt: A Simple Refutation of the NIST-Bažant Collapse Hypothesis,” Journal of 9/11 Studies, April 2009.

[11] Szamboti, Anthony and Johns, Richard: “ASCE Journals Refuse to Correct Fraudulent Paper Published on WTC Collapses,” Journal of 9/11 Studies, September 2014.

[12] Chandler, David: “The Destruction of the World Trade Center North Tower and Fundamental Physics,” Journal of 9/11 Studies, February 2010.